A Inevitabilidade da Hierarquia: Por que a desigualdade não é uma falha no sistema

Nas minhas sessões com empresários, herdeiros e visionários, deparo-me frequentemente com uma dissonância subjacente. Eles têm sucesso. Geraram riqueza. E, no entanto, vivemos num Zeitgeist que problematiza cada vez mais este sucesso. O apelo por mais igualdade torna-se mais ruidoso, e o apontar de dedos moralista ao "um por cento do topo" mais agressivo.

Mas antes de nos perdermos em sentimentos de culpa ou numa apologética defensiva, vale a pena lançar um olhar frio e intelectual sobre a realidade das sociedades humanas. Inspirado no brilhante livro de Hanno Sauer, "Classes" (Klassen), quero hoje quebrar um tabu: Temos de falar sobre a inevitabilidade das hierarquias e da distribuição desigual da riqueza.

O imperativo biológico da competição

Deixemos o romantismo de lado. A competição não é uma invenção do capitalismo moderno. É a nossa herança evolutiva biológica. Quer se trate de comida, parceiros ou estatuto social – o ser humano compete desde que existe. Quem se impôs, sobreviveu.

Hoje sublimamos este impulso. Aceitamos a competição no desporto (Jogos Olímpicos) ou na ciência (Prémios Nobel) e aplaudimos os vencedores. Mas assim que se trata de recursos económicos, a competição torna-se subitamente malvista. No entanto, ela é o motor da inovação e da adaptação. As vossas empresas, as vossas posições, são frequentemente o resultado exato desta capacidade de resolver problemas melhor do que os outros. Isso não é uma falha moral, isso é evolução.

A ilusão da sociedade sem classes

Existe em nós um desejo profundo: queremos que a sociedade se pareça com uma família – solidária, sem cotoveladas, onde "todos somos socialistas" no círculo mais íntimo. Este é um bom ideal para o acampamento ou para o clube recreativo. Mas para uma grande sociedade moderna com uma complexa alocação de recursos?

Hanno Sauer vai direto ao ponto: Quem retira o poder do mercado e o coloca na política não abole a competição. Apenas cria novas arenas, muitas vezes menos transparentes, de luta pelo poder. Uma sociedade sem mercados e sinais de preços (que não são mais do que informações sobre a escassez) não conduz ao paraíso, mas à arbitrariedade burocrática. Quando a distribuição de poder reside exclusivamente no sistema político, surgem Estados cujos cidadãos têm de ser impedidos pela força das armas de abandonar o país.

Há milénios que não existe uma sociedade complexa sem diferenças significativas de propriedade. Se permitirmos a propriedade e a liberdade, surge a desigualdade. Esse é o preço da liberdade. Esta desigualdade estabiliza-se ao longo de gerações naquilo a que chamamos "classes". Reconhecer isto não é cinismo, é realismo.

A cultura pop como terapia para as massas

Talvez tenha visto Succession, The White Lotus ou Triangle of Sadness. Reparou como as pessoas da sua classe são aí retratadas? Como idiotas débeis, sociopatas sexualmente desviantes ou palhaços imorais.

Por que é que isto é tão popular? É uma estratégia de defesa coletiva. O cidadão comum compara-se consigo. Para tornar a sua própria posição mais suportável, o "rico" tem de ser moralmente falido. Serve para que a maioria se sinta melhor. A verdade que vejo na minha prática é mais profana: as pessoas ricas e "boas" são, na sua maioria, pessoas com um funcionamento normal, que se preocupam com os filhos e gerem empresas que produzem coisas de que as pessoas precisam. Mas o "ser humano normal e trabalhador com muito dinheiro" não serve para criar uma imagem de inimigo.

Abundância socialmente construída em vez de debates sobre inveja

Significa isto que devemos descansar sobre os louros e ignorar a divisão social? De modo algum. Mas a solução não reside em destruir a riqueza ("não deveria haver multimilionários"), mas sim em elevar a base.

Temos de deixar de perseguir utopias que prometem que todos podem ser iguais. Quando os políticos prometem o céu e a terra e falham, surge aquela lógica paranoica que vemos hoje: a procura pelas "forças das trevas" e "eminências pardas" que impedem a prosperidade. Isso é perigoso.

A minha abordagem para uma elite responsável: Vamos empenhar-nos por um mínimo social, abaixo do qual ninguém possa cair, e em possibilitar a participação de todas as pessoas da sociedade. Infraestruturas excelentes, educação, saúde – bens públicos. A segurança nacional ou um belo parque urbano são bens sem rivalidade no consumo: se eu estiver seguro, você também está. Sauer chama a isto "abundância socialmente construída". Em vez de gerir a escassez, criamos espaços que pertencem a todos. Isto não abole a sociedade de classes, mas retira-lhe a dureza.

Realidade em vez de Utopia

Por favor, distinga sempre entre realidade e utopia. Não criaremos um mundo sem hierarquias e sem assimetrias de poder enquanto as pessoas competirem por recursos escassos. Os preconceitos classistas são hoje a última forma aceite de discriminação – muitas vezes até disfarçados de "luta de classes a partir de cima", quando olhamos com desdém para aqueles que têm menos ou são menos instruídos.

O sucesso na competição é legítimo e este estatuto pode ser portado com dignidade, embora sem arrogância. A responsabilidade não reside em pedir desculpa pela riqueza, mas em utilizá-la de forma a que o chão onde todos estamos se torne mais estável – e não o teto mais baixo.